miércoles, 1 de octubre de 2014

Pago de la deuda

Uno de los argumentos con los que varios corren por izquierda al gobierno es:
"Si este gobierno fuera tan progresista, no pagaría la deuda externa, ya que la misma es en su mayoría ilegal."
Incluso hasta intentan hacernos burla a nosotros, los Kirchneristas, con la frase que siempre dice Cristina: "somos pagadores seriales". Y nos corren con eso hasta abajo de la mesa, con el pecho hinchado, pensando que "ahora sí lo agarré a este K del orto".

Bueno, primero les digo que este gobierno no es 'progresista' ni 'izquierdista' ni ningún otro 'ista' que se les ocurra, excepto uno. Es Peronista. No intenten acomodarlo en ningún ismo porque no va a entrar, se los aseguro.

Segundo, que la deuda fue refrendada por TODOS los gobiernos antecesores a este. Alfonsín, Menem, De La Rua, todos los gobiernos desde la vuelta a la democracia aceptaron esta deuda. A ver si se acuerdan de ese "pequeño" detalle todos esos radichas que se hacen los altruístas ahora que no son gobierno. Alfonsín y De La Rua son suyos, eh.

Y tercero, les digo esto:

Estoy de acuerdo con ustedes, zurdos más zurdos que Trotsky: la mayoría de la deuda externa es ilegal. Ya sé que proviene de una deuda entre privados que fue estatizada por el inefable Cavallo (quien ahora nos da clases de economía por TV) y como Estado no deberíamos hacernos cargo de la deuda que le corresponde a un puñado de chicos ricos porque es SU problema. Chicos ricos entre los que está Mauricio, que es Macri, debo decir.
Pero ustedes se olvidan de una cosa.
Se olvidan —o eligen dejar afuera maliciosamente a la hora de atacar, no lo sé— que las famosas reestructuraciones de deuda se hicieron con una quita del 70%.
Esto significa que, del total de la deuda, sólo estamos pagando un 30%.
¿Acaso no ponen de ejemplo, de caso testigo, a Ecuador?
La República del Ecuador auditó su deuda externa, tal como lo piden los que nos corren por izquierda acá. Y cómo nos corren con ese ejemplo, cómo se apuran a decirnos que "Correa hizo lo correcto, lo digno", y nosotros "entregamos la soberanía."
¿Pero qué resultado dio la auditoría de la República de Ecuador? Que lo que debía en efecto pagar esa nación a los organismos internacionales era... un 30% de su deuda total.
El proceso de Ecuador llevó mucho más tiempo que el de Argentina. Se llegó a una conclusión justa, es verdad. Y se terminó pagando lo que realmente corresponde.
Que fue lo mismo que pagamos nosotros.
Es sólo que nosotros, de la mano de Néstor Kirchner y Cristina Fernandez, elegimos una manera más rápida. O distinta, no sé, llamalo como quieras. La realidad es que arribamos al mismo resultado.
Sin embargo, Correa hizo lo correcto y nosotros no.
Curioso cómo ante el mismo resultado, las acciones parecen ser tan antagónicas.

martes, 21 de enero de 2014

Dolar Blue no... dolar ilegal

Cortito y al pie

Blue, Green, Red, Brown, llamalo como quieras.
El dolar que no se vende en los bancos es ilegal.
Y no hay excusas.
Es así, es ilegal.
Toda venta de divisas (en este caso el dolar) por fuera del circuito legal, o sea los bancos, al precio que se te cante el ocote, es ilegal.

Así que no está mal que el gobierno lo llame así, puesto que lo es.

Lo que sí está mal es que muchos medios lo publiciten como si fuera un chocolate que se vende en los kioscos.
Eso sí que está mal, y muy.
Porque ese chango al que llamás "arbolito" no es más que un delincuente, y eso que te vende no es más que un producto fuera de la ley.
Y los medios lo saben. Oh, sí, lo saben. Y lo hacen, lo publicitan sabiéndolo.

Pero el tema es que el dolar "blue" no es tal. El nombre correcto sería dolar ilegal. Fuera de la ley, esto es.

Y muchos me podrán decir muchas cosas, como por ejemplo:
"Es lo que pasa, el gobierno no reconoce que hay gente que vende dolares a X precio, pero es la realidad."
Genial.
Si es por "lo que pasa", también "pasan" los asesinatos.
Hey! Pasan, no me digan que no.
¿Legalizamos los asesinatos entonces? Digo, ya que "pasan"...
No sean tan cabeza de tacho. El argumento "pasa, así que permitilo" es una idiotez suprema. Hay cosas que pasan y no deben ser permitidas.
Como por ejemplo, los asesinatos. O el dolar ilegal. Digo, así sin solución de continuidad.
Lo que es ilegal es ilegal.
Punto.
Da igual si a vos determinada cosa te parece más o menos horrorosa.  Lo ilegal es ilegal, y ya.

Y el dólar blue, red, green, black, como lo quieras llamar... es ILEGAL

jueves, 5 de diciembre de 2013

Hola!!! después de tanto tiempo

Pero qué desastre, tengo mi blog abandonado.
Ustedes sepan disculpar, amigos queridos, pero en estos últimos tiempos no sentí que hubiera nada que pueda decir que valga la pena.
Por lo tanto, no dije nada.

Quizás no era así, a lo mejor había bocha de cosas de las que podía hablar, y cómo carajos no lo hice, pedazo de atrevido.
Quizás tengan razón.
Como aquella persona que me reclamó en un comentario "Y el análisis post-elecciones de octubre...???"
Lo sé, no hice ningún análisis de las elecciones legislativas de Octubre de 2013. Tampoco hablé de la vuelta de Cristina, ni de los cambios de gabinete que hizo, ni de las entradas y salidas en el gobierno. Viniendo mucho más acá en el tiempo y situándome en el "hace horas", tampoco publiqué nada sobre la situación en Córdoba.

Mea culpa. Perdón, amigos queridos.
Para subsanar este error, voy a decir sintéticamente algo sobre todas las cosas relevantes que recuerdo (o lo más sintéticamente que pueda).

1. Análisis post-elecciones
Soy de Buenos Aires, y en Buenos Aires perdimos. Es así, mal que nos pese. Massa nos ganó, y nos ganó por mucha diferencia. Por más de 10 puntos nos ganó. Lo curioso es que  —vía varios sondeos— los votantes de Massa resultaron no ser férreos opositores K, sino gente que aprueba esta gestión pero se diferencia en algunos aspectos.
Qué decir de gente como De Narvaez, el white knight de las anteriores elecciones legislativas, allá por el 2009. Quedó muy mal parado, no lo votaron ni sus familiares, pese a que supongo les rogó que lo voten. El colo culpó a TN y al grupo Clarín en su totalidad por su fracaso eleccionario. Y quizás algunos empezaron a ver un poco más nítidamente la estrecha relación entre manija mediática y cosecha de votos. Como contrapartida a gestión y cosecha de votos, que es lo que debería pasar siempre.

El PO tuvo una disparada de votos magnífica, que creo que ni ellos se esperaban. Por primera vez en su historia, y mediante el FIT, accedieron a bancas en el Congreso. Entró Pitrolla, el Chipi Castillo, Altamira se quedó afuera... pero eso creo que no les importa demasiado. Lo importante es que pudieron meter diputados nacionales y provinciales (llamada especial a Salta) en el Congreso de la Nación.
Bien por ellos.

A nivel nacional, el FPV obtuvo más porcentaje de votos que en el 2009. En ese año, habían sacado 30%. En este 2013, se elevaron a casi 35%.  Esto permitió no sólo que retuvieran bancas, sino que aumentaran el número, posibilitando mayoría "automática" en ambas cámaras.
O sea, todo ese fervor opositor bonaerense se vio frustrado al saber los números nacionales. El Congreso es nuestro.
LTA, gorila, que le dicen.

2. Vuelta de Cristina
Esto va a ser corto.
Tanto se dijo, tanto dijeron los medios y políticos opositores respecto a la salud de la Presidenta...
Desde que "no vuelve" (Lanata) a "vuelve como una planta" (Donda, recientemente casada... felicidades, espero que te hayan tirado mucho arroz y un poquito de agradecimiento, un poquito no mas, ya que se ve que carecés del mismo). Todos tenían algo que decir sobre la salud de Cristina, al parecer.
Y un día Cristina volvió.
Y se acabó la joda.
Punto.

3. Cambios de gabinete
Se fue Moreno, entró Kicillof, Capitanich, nueva ministra de seguridad y titular del Sedronar.
Lamento ENORMEMENTE la salida de Moreno, al que banco con uñas y dientes. Digan lo que digan los giles de siempre, a Moreno le debemos mucho de lo que fue y es este proyecto. Y más allá de los bombardeos mediáticos, los pequeños productores y comerciantes saben lo que hizo por ellos, y le van a agradecer por siempre.
Celebro la designación de Axel Kicillof, el "judío marxista" según La Nación. Me gusta su pensamiento, su visión de la economía, del país, y confío plenamente en él. Quizás más que en ningún otro ministro de economía que haya conocido o escuchado acerca de. Todo mi aguante a Kicillof, esto es.
Capitanich, quizás la designación que más revuelo causó, designado como jefe de gabinete. Gobernador de la provincia de Chaco, el hombre, desde 2007 hasta ahora. Muchos conocidos progres o bien zurdos lo odian. Yo, la verdad, no le conozco demasiado la trayectoria, así que no.
Ministra de Seguridad: realmente no conozco nada de ella. Esperar y ver, que le dicen, como en el póker.
El cura en el Sedronar... AHHHHH!!!! Ponen a un cura en el gobierno, son anti progres!!! Déjenme de joder con esas boludeces, ¿dale? Esperar y ver, como en el caso anterior, y sin idioteces teológicas de por medio.

4. Córdoba
El hecho más reciente.
Sólo voy a decir una cosa.
Uno se va enterando de cosas a medida que pasa el tiempo. El 04/12 a la madrugada, yo deseaba que Nación mande Gendarmería, o un ministro, o algo, para frenar la locura que se vivía en Córdoba.
Resulta que según la Ley N° 24.059 de Seguridad Interior...

El gobierno de esa provincia no solicitó ayuda hasta el día 04/12 a las 9 de la mañana (los saqueos y el descontrol habían empezado mucho antes, el 03/12).
No sólo eso, sino que De la Sota mintió diciendo que desde el mismo día 03/12 a la tarde estaban llamando a Nación, siendo que su propia ministra de seguridad había dicho a Cadena 3, el 03/12 a las 10 PM, que "provincia no había solicitado la gendarmería al Gob Nacional."
¿Cuándo fue la primera vez que pidieron ayuda? El 04/12 a las 4 de la mañana... vía Twitter.
¿? WTF???
Pero antes de eso, De la Sota tuvo tiempo de salir al aire para TN y —por supuesto— culpar al Gobierno Nacional por una situación PROVINCIAL, y decir que se iba a dormir.
Decir "De la Sota impresentable" es una obviedad, ¿no?


Bastante tiempo desde que escribí algo. El tema es que yo escribo cuando me parece procedente, o cuando creo que puedo decir algo sustancioso, (ponele que) importante, interesante, o simplemente cuando tengo ganas y me urge la necesidad.
O, como en este caso, cuando creo que pasó mucho tiempo desde que escribí algo.
Eso es todo lo que sé y pienso acerca de todos esos temas, y ahora me pareció sustancioso decirlo.

Abrazo para todos y todas, y hey! Nos estamos leyendo ;)

viernes, 25 de octubre de 2013

Barcos y elecciones

Qué combinación improbable, ¿no?. Barcos y elecciones, digo. Pero resulta que no es tan así.

Algunos abandonan barcos cuando creen que estos se hunden. No importa si en realidad es o no así. Aunque no haya ningún "barco hundiéndose" ni nada de eso, algunos igual, al tener esa percepción, lo hacen, y saltan más rápido del barco que tipo caminando sobre brasas encendidas.
En materia política, esto suele verse más de lo que yo por lo menos desearía.

Hay personas que eligen estar en determinado lugar, y siempre dicen que es porque "está en su más profunda convicción" hacerlo. Pero la realidad es que hay mucho advenedizo que siempre quiere jugar para el lado del ganador, nada más. Jugar para el lado del winner diciendo que eso que dice el 1° es lo que él o ella siempre pensó. Y lo dicen tan seguros que uno muchas veces les cree.
Pareciera ser que no saben que el terreno político no es algo lineal e inamovible, y ondula constantemente, y tiene altos y bajos. Parece —posta— que piensan que una vez que eligieron al Dream Team, va a quedar todo para siempre así.
Claro que yo podría estar pecando de ingenuo y en realidad esos oportunistas de la victoria saben que su lealtad sólo es ajustable al número de votos que su Dream Team obtenga en cada elección. Sí, siempre está eso: que yo peque de demasiado ingenuo, o que sea un boludo, cualquiera de las dos cosas, al final son sinónimos y es lo mismo.
Una onda lo que pasó con Alberto Fernandez y Felipe Solá, que allá por el 2008 creyeron que el barco K se hundía y saltaron (o los saltaron, realmente no sé cómo fue la cosa). En pleno conflicto con el "campo", cuando varios creyeron que "los K se hundían", presentaron su renuncia a su cargo.
(N de la R: Fíjense dónde están Fernandez y Solá ahora).

Es muy fácil (y extremadamente cómodo) tirarle piedras al árbol que uno cree que se cae. Da igual si ese árbol está débil o no en realidad. Si uno cree que se cae, siempre va a pensar que tirándole una roca mediana se va a terminar de derrumbar.
En materia política —otra vez— esto suele verse más de lo que yo desearía  En políticos que abandonan barcos y en ciudadanos que creen ver un barco hundiéndose.

Pero creer no es ser. Ojo con eso, porque para algo son dos verbos que significan cosas distintas.
Muchos creían que el Kirchnerismo era un barco hundiéndose allá por el 2008, cuando el conflicto del "campo".
Muchos creían que el Kirchnerismo era un barco hundiéndose allá por el 2009, después de las elecciones legislativas en las que Néstor perdíó por dos puntos con De Narvaez. Ah, dicho sea de paso, chequeen cómo anda el colo últimamente.
Muchos creían que el Kirchnerismo era un barco hundiéndose allá por el 2011, cuando Cristina supuestamente "no llegaba al 40% y habría ballotage".

Y para no alterar el rumbo de las cosas, por supuesto que muchos piensan que ahora el Kirchnerismo es un barco hundiéndose.

Yo no sé lo que va a pasar el domingo. Mucho menos sé qué es lo que va a pasar en el 2015.
Lo que sí sé es que hoy hay una militancia K que ninguno de los que abandonaron el barco se esperaban.
Y que por causa de ellos, los "abandónicos" y los opositores de siempre, es que yo sigo cerrando filas, y me trago mucho, todo lo que no me gusta de este gobierno porque del otro lado están ustedes, y quizás no sepa del todo bien qué es lo que quiero pero sé muy bien lo que no quiero, y eso es ustedes.
Y que este domingo yo voto a este tipo y a esta lista



Y también sé que no soy un acomodaticio hijo de puta, y sé que lo que defiendo lo hago por pura convicción.
No porque esté o no en el equipo ganador. Eso es hasta casi anecdótico. Gano, pierdo, empato.
Lo que sea que salga, yo quiero estar del lado del ganador no por el hecho de que gana. No quiero estar del lado de cualquier ganador. Quiero estar del lado de este ganador. Quiero que este —mi lado— triunfe, pero no porque quiero ganar, como en el truco. Ni porque quiero estar en un barco inhundible.

Quiero ganar porque creo firmemente que si gano yo, ganamos todos.

viernes, 11 de octubre de 2013

Mentira, mentira

Mentiroso HDP, operador de cuarta que sos... Vendés fruta al por mayor, mentís, inventás.
¿Pero sabés qué? Curiosamente lo más grave no es eso.
Lo más grave es que lo sabés.

¿Cámara oculta a Fariña? No me digas... ¿en serio?





Si ya desde el vamos me vendés algo que no es, si me decís que tenés una cámara oculta cuando NO FUE OCULTA, sino que fue algo arreglado... ¿esperás que te crea lo siguiente? ¿Esperás que crea algo que me decís vos?
¿Cómo te voy a creer que lo agarraste en orsai a Faniña diciendo que bla bla bla, Lázaro, Kirchner, KK... si me dijiste que eso que yo ví fue una cámara oculta cuando en realidad no lo fue?
¿Cómo sé que no fue todo un montaje? ¿Cómo sé que no estuvo todo arreglado?
Y lo más importante:
¿Por qué mentiste, Lanata?
¿Por qué me dijiste que lo que ví en tu programa era una cámara oculta?
Si todas las acusaciones que lanza Fariña son ciertas, ¿cuál era el problema de sentarlo en una cámara "oficial", que diga lo que tenga que decir, y hunda a "los K"? Porque vamos, ya sabemos que Mr F se prestó a tu juego, y por eso digo... ¿por qué cuando hablaste con él no le propusiste sentarse a hablar on the record?
¿Quizás necesitabas más punch, porque una declaración a cámara no rinde?
¿Por qué no dijiste que la supuesta cámara oculta no era oculta?
Quiero creer que no fue el hecho de que sabías que oculto tenés tus intenciones no mas. No quiero creer que vos sabías, y Fariña sabía, que esa cámara no tenía nada de oculta, y que fue sólo un pobre intento tuyo de desprestigiar al gobierno.
Porque vos no "sorprendiste" a nadie.
Lo que vos hiciste fue armar una operación de prensa sostenida en una mentira.

Y debo decir que no fue tu primera vez.
Porque vos sos un vendehumo malicioso y tendencioso. Vos jugás con la credibilidad que mucha gente te tiene para operar con mentiras.

Como la de Boudou, esa en la que decías que tal día a tal hora el vicepresidente estaba en Uruguay sacando bolsas de guita. Cuando la verdad es que ese día y a esa hora, Boudou estaba acá, en Argentina distinguiendo a Lula Da Silva en el Senado.
Ni los diarios leés, Lanata.

O como todas estas cosas



Mentís, mentís mucho, Lanata. Demasiado mentís.
Si a esta altura alguien te cree, y disculpen ustedes la expresión, es porque es un pelotudo,

jueves, 26 de septiembre de 2013

Sergio Massa y "la plata de los jubilados"

En el día de ayer —25 de Septiembre de 2013— el candidato a diputado nacional Sergio Massa estuvo en la ciudad bonaerense de Carmen de Patagones haciendo lo que hacen todos los políticos por estas épocas: campaña.
Todo bien con eso, no es el tema.
El tema es que en un momento, el muchacho dijo que no quiere que "se use la plata de los trabajadores y los jubilados" para cosas como "la compra de computadoras".
Acá está plasmado en un diario digital lo que dijo Sergio


Como dice el título de la nota, estaba hablando de las netbooks que brinda el gobierno por medio del plan Conectar Igualdad.
Sí, el plan Conectar Igualdad. Ese plan similar al que sacó el groso del Pepe Mujica hace ya unos años en Uruguay y al cual todos los medios opositores (y varios opositores políticos también) alababan hasta el vómito. Ese plan que era buenísimo en el país hermano pero que acá es una bosta, como todo lo que pasa en Argentina, porque Argentina no tiene dirigentes serios como Uruguay, no tiene gente seria como el Pepe (que se ve que no se ríe nunca). No. Acá está todo mal, siempre, y los dirigentes —hagan lo que hagan— son un chiste viviente.

Pero en realidad, lo que les quería decir con respecto a las declaraciones del 1° candidato a diputado por el Frente Renovador es lo siguiente:
Yo realmente no sé si Massa se está zarpando en eso de pecar de ingenuo, o se está haciendo y creyendo demasiado el vivo y nos está tomando de idiotas a todos nosotros.

Porque el dinero que se usa para comprar las netbooks que reparte el gobierno, no salen del ANSES.
No, no salen de "la plata de los jubilados", mis queridos amigos.
Salen del tesoro nacional.
ANSES no financia las netbooks, lo que ANSES hace es distribuirlas.
¿Cómo es esto? Bueno, la gente del organismo va a las escuelas públicas, recava los CUIL de los padres de los niños que van a recibir las netbooks, y esos CUIL luego se enlazan con el número de cada computadora.
Lo que ANSES aporta es la logística, no la guita para comprar. Y la aporta porque es un organismo que tiene aproximadamente 500 sedes a lo largo y a lo ancho del país. Con lo cual, la cobertura es total, me atrevería a decir.

Sergio Massa sabe perfectamente —y si no lo sabe, debería— que la plata de las netbooks no es "la plata de los jubilados", pero aún así, escupe esa declaración mentirosa. Para que se la crea doña Rosa y don Cacho, y se indignen ante el despilfarro Kirchnerista que perpetra aberraciones tales como dilapidar "su" plata en nimiedades tales como herramientas para que los chicos puedan estudiar mejor.

De todos modos, Massa no debería preocuparse tanto por "la plata de los jubilados".
Porque cuando el estado se hizo cargo de las AFJP (en el 2008), los fondos llegaban a 80 mil millones de pesos.
Hoy por hoy, ese dinero supera los 302 mil millones de pesos.
O sea, parece que el estado —cuando se maneja bien, con buena leche, con objetivos claros que tienden al bien común— no administra TAN mal los fondos, ¿no? Así, "despilfarrando" y todo.
Digo, creo que cualquier persona de bien diría que pasar de 80 a 302 en un lapso de casi seis años no está nada mal.
Así que no veo cual es la desesperación por "los fondos", y no encuentro el "despilfarro", ya que la plata en el ANSES aumentó casi un 400% en tan solo 6 años.

Estamos en épocas eleccionarias, es el momento en que muchos candidatos dicen muchas cosas.
Escuchalos. A todos escuchalos, y muy atentamente.
Pero no te creas automáticamente todo lo que te dicen.

martes, 17 de septiembre de 2013

Hola, mamá, soy hipster

Sépanlo, cabezas de nalgas, ser hipster no es ser "especial"
Al contrario.
Es ser tan poco especial que te hicieron moda. Así de tan poco especial sos.

Pero ¿qué es un hipster?
Bueno, un "hipster" sería maomeno' esto:

Todo lo que la cultura de masas te dice que está bien, no está bien
Y es por eso que nosotros, los hipsters, nos oponemos. Porque somos originales y cool.
Y usamos lentes.
Esos lentes que usaba tu papá. Esos usamos. Pero los usamos porque nos oponemos al mundo moderno. Entonces, para demostrarte que somos re onda contra cultura, agarramos y nos ponemos los anteojos de nuestros viejos. Porque además de hipster, somos retro. Porque una parte de ser hipster es ser retro. Y nosotros lo somos.

Y vemos películas, eso también. Vemos todas las películas que salgan al mercado, ese mercado al que odiamos —porque somos hipsters— pero que vemos con total avidez.
Elegimos unas cuantas películas para que nos gusten. Pero no elegimos cualquiera. Tienen que tener ciertas características para que las elijamos. Por ejemplo, no tienen que tener grandes efectos especiales, no señor. Eso es para los nerdies, y nosotros no somos nerdies, somos hipsters. Así que las películas que nos vuelan la cabeza se componen de escenas sencillas, de diálogos costumbristas, de situaciones locas en una vida común. No queremos grandes cosas, sólo grandes diálogos que en realidad no son "grandes" así como per se, sino que en realidad son sencillos pero que nosotros consideramos grandes. Porque decir "hola" y responder "no me digas hola" es grande, aunque no lo parezca.
No, de veras, eso no es un diálogo pelotudo, es piola. Es hipster.

Y la ropa, oh, si, la ropa. Con eso no nos hacemos tanto los locos, pero sabé que igual somos hipsters.
Nosotros reconocemos que esta cultura expansionista se mete por todos lados, y nosotros no estamos ajenos a ella.
Por eso es que nos vestimos como todos. Pero, al mismo tiempo, somos rebeldes y rompedores de paradigmas, así que nos diferenciamos del mundo moderno con nuestros lentes.
Porque hey! después de todo, nosotros no queremos romper el orden establecido, nosotros vamos más allá de eso. Nuestros papis quisieron hacer eso y ya ves, no lo lograron, así que nosotros no los vamos a imitar, ni en pedo. Eso sería repetir patrones.
No
Nosotros vamos a ser originales. Vamos a ser hipsers.
Y vamos a ser tan diferentes a ellos, que vamos a usar lentes.
Y la ropa da moda, pero aclarando que lo odiamos.

Porque somos hipsters.
Tenemos lentes cuadrados, vemos películas con historias costumbristas y creemos que somos originales y nos escapamos de la sociedad de consumo.

No hacemos nada de eso. Somos una moda más, y la sociedad de consumo ya nos cazó la onda y nos vende todo lo que nosotros queremos consumir.

Pero está bueno creer que uno es un capo, de vez en cuando..

miércoles, 11 de septiembre de 2013

Tragedias de Once y Castelar: un giro ¿inesperado?

Ni bien ocurrió la tragedia de la estación Once, algunas personas se apuraron a señalar con el dedo y adjudicar responsabilidades. Sin que hubiera siquiera empezado la investigación, hubo varios que ya habían encontrado al culpable: el gobierno.
Cuando ocurrió la tragedia de Castelar —hace poco menos de tres meses— sucedió algo similar. Casi al instante de trascendida la noticia, algunas personas ya estaban nuevamente señalando con el dedo acusador al Ejecutivo Nacional.

Pero luego, algo pasó.

Pasó que entre ayer y hoy, el abogado de los familiares de las víctimas de la tragedia de Once (y lo remarco porque no fue alguien "del gobierno"), escribió una serie de mensajes en la red social Twitter refiriéndose a ambos accidentes.
El abogado Gregorio Dalbón —que no salió a sentenciar al minuto de ocurridos los accidentes, sino que se involucró en la causa, investigó y conoce el expediente, las pruebas, las pericias y los testimonios— dijo esto:










Por si se están preguntando si don Dalbón es un "comprado por los K", o por si se están diciendo que el abogado es un "cooptado Kirchnerista", un "sucio KK" y demás obras literarias (como se ve que algunos pensaron en Twitter)... les acerco esto (salido de su cuenta, también):




Al final, parecería ser que las palabras que el "piquetero K" Luis D'Elía escribió el 14 de Junio de 2013 no estaban tan erradas.



Les dejo el Twitter del Dr. Gregorio Dalbón por si quieren leer... bueno, lo mismo que leyeron acá: @Gregoriodalbon

Posdata
Nadie de este blog (o sea, yo) dice que los trenes estén en perfecto estado, que se viaje genial, que no haya quizás malos controles por parte del Estado ni que el servicio ferroviario no tendría que mejorar. Todos esos reclamos son atendibles y hey! ¿adivinen qué? Yo también soy parte de los que reclaman eso.
Pero en este caso puntual, con este hecho puntual y en estas dos investigaciones puntuales, la cosa es así.
Los hechos son hechos y son de determinada manera, estés vos a favor o en contra del gobierno. Hechos despojados de cualquier interpretación ideológica caprichosa que le quieras encontrar.

Así mismo, nadie de este blog (nuevamente, yo) está en contra de "los trabajadores" (qué entelequia...) por pensar o decir que hay gente que se manda cagadas, otra gente que las aprovecha y otra gente que no tiene escrúpulos a la hora de lograr sus cometidos. "Los trabajadores" son un colectivo al que siempre respeté y respeto. Eso no quiere decir que —dentro de ese colectivo— haya un 100% de personas individuales honestas, idóneas y/o capaces.
Si vamos al caso, los políticos también son trabajadores.
¿Y entonces?
¿Me van a decir que por criticar o hasta putear a un trabajador de la política uno de repente es un "carnero" o un "anti laburante"? No jodamos.

Que siga la investigación en ambas tragedias, y que se encuentre y castigue —siempre dentro de la ley— a todos los culpables. Eso es lo que quiero, y lo que seguramente queremos todos.
El resto, como dice el dicho, es harina de otro costal.